主講人：林玮生 記錄：張思琦
3月14日晚上18:30至20:30分，林玮生老師在北二教219給英文學院的同學做了 “多維閱讀”下的《俄狄浦斯王》兼談西方人文經典閱讀的方法的講座。老師新穎的想法和與同學們的互動使講座氣氛熱烈，同學們聽的如癡如醉。以下是講座的詳細記錄。
《俄狄浦斯王》是個希臘悲劇，世界著名的經典，今天我們來談談怎樣閱讀經典。《俄狄浦斯王》這個悲劇是索福克勒斯在公元前431年寫的。他取材于希臘神話俄狄浦斯殺父娶母的故事。
先給大家介紹三個背景，一：“俄狄浦斯情結”。俄狄浦斯殺父娶母在今天的倫理社會聽起來很可怕，可是在人類漫長的進化過程中，曾經有個時期，殺父娶母不是新鮮事。我們打開希臘神話，兒子推翻父親的事情是常見的。所以我們不能以現在的眼光看待過去的事情，我們要回到孩童時期，用孩童的眼光讀當時的經典，才能更便于理解。
二：“情結”——從情節到情結。當時的“父母”與現在的父母非常不一樣，當時的“父母”非常不穩定。弗洛伊德有個設想，曆史上，常常有這樣的存在：幾兄弟聯合起來，殺死父親而娶走母親，這是動物群類的一種生成方式，這是當時的常見的“生活情節”。弗洛伊德的解讀得到廣泛的認同。俄狄浦斯原始生活的“情節”，經過歲月的洗刷，人類從亂倫婚姻到血緣婚姻再到一夫一妻制，殺父娶母的情節被制止，但是這種“情結”還存在，從“情節”變為“情結”。，過去的生活情節存在于大腦裡，但我們自己意識不到，隻有在做夢，醉酒的時候能夠稍微感悟到一點。一個有趣的例子可以證明這一點。女孩子們都非常喜歡戒指，手镯，這是為什麼了？曾經我們經曆過搶婚時代，一個部落的男子用繩子把另一個部落的女子搶過來當妻子，随着時間的遷移，這樣的情節消失，但是形式留了下來，人們結婚的時候喜歡在手上，腳上帶上圈圈，慢慢的演變為今天的戒指。有個證據，結婚的“婚”，意思是在黃昏看不清人的時候把女子搶走。
事實上各個民族都存在俄狄浦斯殺父娶母的故事，因為人是從動物演變過來的。比如黎族《吞德剖》也叫“祖先歌” 【“吞”黎語是指“歌”，“德剖”指祖先】《吞德剖》 的大意：黎族祖先是天狗和婺[wù]女星結合降生于凡間的一對兄妹。後來哥哥殺父娶母，又與妹妹結婚，才繁衍了子孫後代。父親被誤殺，變成了五指山和萬泉河;哥哥誤娶母親、妹妹為妻，衍生出了黎族文身繡面的習俗。所以希臘悲劇不隻是屬于西方的，它是屬于全人類的。
三：神谕。有個一知識點，人類的三階段論，第一階段是神的時代，第二是英雄時代，第三是人的時代。在神的時代、英雄時代，人們把自然的規律、人的命運，歸于神的掌控、神的意志，神把他的意志說出來，就是叫“神谕”。現代來說，是一種“未來學”，是一種科學的“算學”。它是根據當前一定的信息，對未來的預測，有一定的命中概率的。但在神的時代，人們認為神谕的概率是百之百，不管預測是否發生。
從三個方面的知識可知，《俄狄浦斯王》是索福克勒斯在希臘神話中有關亂倫時代殺父娶母的簡單傳說（大多民族都有這樣的元素）的基礎上，在英雄時代（亂倫禁忌時代）經自己擴充而創造的一個完整的劇本。
《俄狄浦斯王》的大概内容是，俄狄浦斯的父親拉伊俄斯做錯了事，害死了他的恩人的兒子，于是被詛咒，他也會被自己的兒子殺害。後來，拉伊俄斯還是成為忒拜國王，與伊俄卡斯忒結婚，并生下了兒子。他害怕詛咒，于是派人把自己的兒子丢到荒野裡。可是，拉伊俄斯的兒子被牧羊人解救下來，成為忒拜的鄰國科任托斯國沒有子嗣sì的國王波裡玻斯和王後墨洛柏的養子。俄狄浦斯長大後，因為德爾菲（Delphi）神殿的神谕說，他會弑父娶母，不知道科林斯國王與王後并非自己親生父母的俄狄浦斯，為避免神谕成真，便離開科林斯并發誓永不再回來。在路上，他殺死了忒拜國王，也就是他的親生父親，并解開了斯芬克斯的謎語，當上了忒拜國的國王并娶了王後，也就是他的親生母親，還生了孩子。由于俄狄浦斯在不知不覺間犯下了“弑父娶母”的大罪，瘟疫和饑荒降臨到了忒拜城。後來， 經過一番的“搜索”，俄狄浦斯最後知道他是拉伊奧斯的兒子，自己弄瞎雙眼，而離開其家鄉之國。驗證了神谕的預言。
閱讀有兩個方法，一個是情節閱讀，一個是主題閱讀。做一個不很恰當的比喻，神的時代的人類相當于我們的學前時代，讀的是童話書；英雄時代相當于小學時代，讀的是故事書；人的時代是初中時代，可以讀散文了。用兩種方法解讀《The shepherd boy and the wolf 》這個故事都可以，但用主題閱讀法可以得到深刻的主旨。
《俄狄浦斯王》的情節很曲折精彩，引來了許多學者的解讀。上次魏朝勇老師從情節上解讀《俄狄浦斯王》，魏老師認為俄狄浦斯代表人的理性，人的理性是有限的，比不過神谕。在情節閱讀裡有個著名的解讀，叫“過失說”，提出“過失說”的第一人是亞裡士多德。他認為應該對悲劇裡的人物進行好與壞的判斷，他在《詩學》第十三章中說：“人物之所以遭受不幸，不是因為本身的邪惡，而是犯了某種後果嚴重的錯誤——當事人的品格應如上文所叙，也可以更好些，但不能更壞。”悲劇不應表現好人由順達之境轉入敗逆之境，……不應表現壞人由敗逆之境轉入順達之境。因為這既不能引發恐懼，亦不能引發憐憫，倒是會使人産生反感。”他認為悲劇是俄狄浦斯殺父娶母一手造成的。
用主題閱讀的方法來閱讀。戲劇的前身是儀式，戲劇主題的密碼存留于儀式之中。儀式是先民企圖影響自然進程的集體意願，是人與神之間沖突的“對話”與“妥協”。人類學家已證明，希臘悲劇從酒神祭儀的母體誕生，其内容雖豐富多彩，但其基本主題依然與酒神祭儀一脈相承，是關于人與神/自然沖突的問題。從酒神祭儀演化而來的希臘悲劇，于公元前五世紀形成了舉世聞名的範本。許多人都認為應該用主題閱讀的方法進行解讀，那麼悲劇的主題就是命運，所謂命運，即是人在與神/自然沖突中失敗而形成的一種屈服性觀念。那麼索福克勒斯寫這個劇本是要體現情節還是要表達命運呢？大多數學者都認為是表達命運的主題，大部分希臘悲劇都是如此。國曆史學家吳于廑（jin3)先生在論及希臘悲劇的精神實質時說：“悲劇家隻能把阻遏人的自由意志的客觀看做是一種不可抗拒的力量，名之為‘命運’。在三大悲劇家遺留下來的作品之中，‘命運’總是貫穿全局的主題。” 這就是解讀希臘悲劇的著名一說——“命運說”。俄狄浦斯（象征人類智慧）雖聰敏異常,能破解司芬克斯之謎,解救忒拜人于危難之中,自己卻無法與命運抗争。他越是抗争，越是陷于命運的圈套，最終被神谕（命運）所言中。
為什麼中國人命運感不明确呢？人們越是從事危險性大的職業，越容易有信仰。希臘人傍海生活，個體意識強，對命運非常敏感。
“命運說”有個屬性：前倫理性。在希臘悲劇中，作為倫理評判的善與惡元素，尚未分裂為外在性的對立，而是以一種原始和諧的狀态出現在同一個人物身上，我們無法對悲劇人物的行動進行道德評判。所以我們不能責怪俄狄浦斯。
當然結論是命運說更加符合原來文本的思想内涵。過失說、倫理說，是要被批判的。但一千年來，沒有人敢于批判亞裡士多德。因為他是偉人。
那麼為什麼亞裡士多德提出過失說，而多數學者贊同命運說呢？《俄狄浦斯王》是個雙時代文本，處于英雄時代末期，人的時代前期，即“軸心期”。“軸心期”有兩個重要标志,一，世界性“聖徒時代”（即“先知先覺們”）的到來。在上述文明地區,幾乎同時出現了一批偉大的精神先驅或先知賢哲,如希臘的蘇格拉底、波斯的瑣羅亞斯德、印度的釋迎牟尼和中國的孔子（公元前551年～公元前479年 ）等。二，出現了神話曆史化運動。先驅們開始了對神話的改造工程，即以人的話語系統對神的話語系統進行的改造、取代，即神話曆史化。民族的著名符号（包括元典等）是不能随便丢棄的，已經成了集體記憶符号，但在傳承中需要根據新的時代認識水平、新的習俗，進行改造。比如大衛的雕塑是裸體的，但現在的羞恥觀已經不允許光明正大地裸體，所以人們給大衛穿上衣服。神話倫理化是從神/英雄時代走向人的時代，各民族必須經曆的一個文化共象。《呂氏春秋·察傳》中記上孔子對“樂正夔一足”的“去神化”重釋。“夔一足”被孔子诠釋為“有夔一個人就夠了”。還有另一著名例子是“黃帝四面”的神話傳說。孔子同樣對它進行理性化的解釋。在《太平禦覽》卷79引《屍子》中載子貢問孔子：“古黃帝四面，信乎？”孔子說“黃帝四面”為“黃帝取合己者四人，[使治]四方，……此之謂四面也。”經孔子的理性化诠釋，原本作為怪異神象的黃帝神話，成了“黃帝派人到四方治理天下”。
“過失說”是人類文明在轉型期的符号重釋，不是解讀，而是改讀。作為立于兩個時代中間地帶的先覺者，亞氏并沒有從讀主題的方法，而是采用讀情節的方法，抛出了在當時看來非常另類的“過失說”。他從情節中人物的具體行徑，評判了悲劇人物的“過失”以及悲劇人物的“善惡”。亞氏對希臘悲劇所蘊含的命運主題不可能一無所知，但他對命運主題采取一種回避、懸挂的态度。作為一個先知先覺，他肩負着人類時代轉型時“符号改釋”的沉重的使命，即對“人與神共舞”的悲劇進行了去神化。倫理學的演進大概劃分為三個階段：“前道德”階段、“二元道德”階段與“人類道德”階段。“道德”的第一階段是“前道德”階段，即崇力（包括崇“命運”階段）。道德的第二階段是出現“二元道德”（善惡）。依據這個尺度，希臘悲劇基本處于前道德階段，劇中人物的善與惡元素還隻是一種隐在性的對立，但在時代的轉型期，亞氏将這些因素急不可待地提取出來，進行放大，使之成為外在性的對立。他被譽為西方倫理學的奠基人，因為他率先把神的文本改讀為人的文本。
亞氏抛棄了希臘悲劇的“命運說”，以先驅者鐵肩擔道義之勢，挑起了對悲劇神話倫理化的曆史重任，為人類符号在時代轉型期的重釋立下了汗馬功勞。
亞氏之前,人們在談到悲劇時很少涉及悲劇人物的“好壞”問題, “人”還匍匐在神谕的預言之中，“人”作為世界的主體還沒有被提出，亞氏的“過失說”喚起了人作為曆史主人公的意識,從某種意義上說，是将人從神的巨臂中解救出來。從此以後，事之成敗,自己擔當，英雄做事，不再歸咎于命運。同時，我們也應該看到，亞氏的“過失說”存在不少局限，這些局限就蘊藏在它的偉大之處。首先，本來希臘悲劇是“命運”主題而架設的一個文本，但卻以“倫理”用情節進行解讀，其中的牽強附會必然出現。俄狄浦斯所犯的“過失”均是不自覺的、不是出于個人的意志。相反，面對神喻，他小心翼翼，但最終還是逃不出命運的魔掌。這種過失是人無法避免的，不是出自人的意志，用“過失說”進行歸因，其邏輯性是值得懷疑的。這種大刀闊斧的“武斷”改釋，是用所謂的“因果”之刀對“非因果”之文本進行削足适履，使希臘悲劇文本增植着“異己”的意義負荷。其次，希臘悲劇的一個重要屬性是“善惡同體”，即劇中人物善與惡因子還沒有形成外在性的對立。亞氏将這些因素過早地提取出來，進行擴展與誇張，有拔苗助長之嫌。當我們用善惡二元的倫理觀來解讀，透視悲劇中的人物行動時，用“美德”、“公正”、“好人”、“壞人”去評判，顯得歪歪扭扭、牽強附會。亞氏是這樣，孔子也不例外。這或許就是神話倫理化或理性化的共同局限。
盡管如此，他們的功勞也是不可磨滅的。
接下來是林老師對西方人文經典閱讀的幾點感想。（一）學外語的同學要“透過漢語看原語”。漢譯語“悲劇”是希臘語為Tragoidia，它應該叫“嚴肅的命運劇”。（二）不受輕易受大師的一言片語所左右。比如黑格爾所言，悲劇是“善與善的沖突”。悲劇是沒有善惡的，所以不要盲信大師說的話。特别是當下借助出版社媒體，現在著名的學者一大堆，但名著卻寥寥無幾。哈佛大學的校徽由三本書組成，前兩本是打開的，後一本是蓋下去的，意味着我們要追求真理，也要打倒整理。（三）外語專業較為重視“視聽說”（眼耳嘴），但少用“腦”，這一情況必須修補。最好的方法是閱讀自己特别喜歡的人文經典。林老師送大家一句話：使自己令人刮目相看的一個方法是善于從世界人文經典中吸收養料。
講座最後，一位同學發表了自己的看法。她認為不同的時代每個人都有自己的思想，不能簡單地判斷誰對誰錯。
您所在位置：